При подготовке данных этических норм использованы источники: Журнал аналитической химии, 2007, том 62, № 4, с. 441-444.

 1. Общие положения.

Одной из основ профессии научного работника является принятие всеми членами научного сообщества определенных правил поведения, который определяет желательные формы поведения и обязанности научных работников по отношению друг к другу и к остальной публике. Такой кодекс призван обеспечить максимальную полезность науки как для общества, так и для профессионального сообщества.

Существует определенная ответственность, которую несут редакция, авторы и рецензенты, с тем, чтобы поддерживать высокие этические стандарты, относящиеся к публикации статей в научных журналах.

 2. Этические нормы для редакторов  и членов редакционных коллегий

На редакцию и членов редакционных коллегий возлагаются следующие обязанности:

2.1. Сообщать авторскому коллективу о поступлении представленной в журнал рукописи в течение нескольких дней с момента ее получения и обеспечивать квалифицированное, добросовестное и оперативное рецензирование рукописи.

2.2. Обеспечивать конфиденциальность процесса рецензирования рукописи, не допуская раскрытия каких-либо деталей без разрешения автора никому, кроме назначенных рецензентов, до момента принятия решения о том, будет ли опубликована данная рукопись.

2.3. Принимать окончательное решение о том, будет ли опубликована или отвергнута данная рукопись.

2.4. Решать вопрос о принятии рукописи к опубликованию или об отказе, принимая во внимание лишь соображения важности, оригинальности и ясности изложения материала, а также его соответствия профилю данного журнала.

2.5. Проявлять уважение к интеллектуальной независимости автора.

2.6. Извещать о любом конфликте интересов, который может возникнуть при работе над рукописью.

2.7. Рассматривать возможность привлечения для рецензирования специалистов, рекомендуемых самим автором. Однако при этом необходима уверенность в том, что такой выбор рецензента не приведет к заведомо неправильному положительному результату (например, если рекомендуемый автором рецензент является его соавтором в предшествующих публикациях или его руководителем). В любом случае редакция сохраняет за собой право назначать рецензентов по своему собственному выбору.

2.8. Не привлекать к рецензированию рецензентов, которых просит не привлекать автор, за исключением тех случаев, когда у редакции имеются на то основания, более веские, чем доводы автора.

2.9. Обеспечивать конфиденциальность имен и другой информации, касающейся рецензентов. Если это необходимо, то при решении вопроса о привлечении нового рецензента последний может быть проинформирован об именах предыдущих рецензентов.

2.10. Реагировать на любые проявления некорректного научного поведения со стороны автора или рецензента.

2.11. Корректно относиться к жалобам авторов по поводу отказов в опубликовании представленных рукописей.

2.12. В необходимых случаях учитывать требования, касающиеся защиты информации.

3. Этические нормы для авторов

3.1. Универсальное, принятое повсеместно определение авторства отсутствует. Автор, как минимум, должен нести ответственность за определенную часть исследования. Честь быть автором научного труда должна быть соразмерна интеллектуальному вкладу в формулировку концепции и формы представления результатов, в анализ данных и написание работы, но не обязательно должна быть связана с выполнением исследований.

3.2. Если отсутствуют какие-либо решения, которые с достаточным основанием могут быть отнесены к результатам деятельности конкретного лица, то это лицо не может считаться автором данной работы. Каждый член авторского коллектива должен принять на себя ответственность перед обществом за содержание своей работы. Междисциплинарный характер большинства исследований может сделать это затруднительным, однако проблема может быть разрешена путем учета индивидуальных вкладов участников.

3.3. Авторы при публикации научной статьи несут ответственность за выполнение следующих требований:

3.3.1. Проявление честности при сборе и интерпретации научных данных. Редакция, рецензенты и другие лица, решающие вопрос о публикации данной статьи, должны быть уверены, что представленная (и опубликованная) рукопись не содержит никаких недобросовестных и/или заведомо ложных положений, а также любых вымышленных данных, заимствованных материалов, ошибочных ссылок, ложных утверждений о приоритетах, отсутствует скрытое многократное опубликование одних и тех же данных и некорректное присвоение авторства. Авторы не должны нарушать никаких авторских прав других лиц.

3.4. Также при публикации научной статьи авторы должны:

3.4.1. Кратко и точно описывать свои исследования и достаточно объективно обсуждать их значимость.

3.4.2. Надлежащим образом признавать ранее опубликованные работы, относящиеся к теме представленной рукописи, корректно указывая ссылки и точно цитируя их.

3.4.3. Избегать не вызванного необходимостью дробления своих работ и представления их в виде нескольких рукописей. Редакция имеет право отвергнуть представленные статьи на основании такого, не вызванного необходимостью дробления. В частности, тот или иной раздел работы не должен дробиться на несколько частей для публикации в форме кратких сообщений.

Авторы не должны участвовать в многократных публикациях, когда две или большее число статей публикуются без точных ссылок друг на друга и в то же время повторяют одни и те же гипотезы и данные, одни и те же пункты обсуждения или заключения.

3.4.4. Предшествующая публикация тезисов докладов или препринтов в материалах научных совещаний не препятствует последующему представлению научных материалов для опубликования. Однако при этом должно точно указываться время (дата) представления.

3.4.5. По возможности публиковать несколько работ, относящихся к одному и тому же предмету в одном и том же журнале или в немногочисленных нескольких журналах, чтобы обеспечить максимальное удобство читателям.

3.4.6. Информировать редакции рассматриваемых рукописей с близкой тематикой об опубликовании теми же авторами в любом журнале или о представлении в другой журнал их рукописи, находящейся на рассмотрении. Копии рукописей на близкую тему могут быть затребованы у авторов, равно как и сведения о текущем состоянии этих рукописей.

3.4.7. Гарантировать, что рукопись представлена для опубликования только в один журнал. Недопустимо представлять одну и ту же рукопись (или рукописи, описывающие, по существу, одни и те же материалы) одновременно более, чем в один журнал. Недопустимо также положение, когда автор представляет рукопись в один журнал, а его соавтор одновременно посылает другую статью того же содержания в другой журнал.

3.4.8. Проследить, что в представленной рукописи нет критики личностей других ученых. Однако критика работ других ученых может считаться оправданной. Научная статья не должна содержать каких-либо клеветнических, порочащих кого-либо или иных аналогичных материалов.

3.4.9. Упомянуть в статье имена всех сотрудников, принимавших участие в работе. Участники, внесшие значительный вклад в выполнение данного исследования, должны быть указаны как соавторы.

3.4.10. Автор, указанный в рукописи как лицо, с которым следует вести переписку, должен удостоверить то обстоятельство, что все лица, поименованные как соавторы, согласны на представление рукописи для публикации. Тот же автор принимает на себя ответственность за то, что в рукописи указаны все соавторы (и только соавторы) данной работы. Тот же автор подписывает документы, касающиеся авторского права, от имени всех авторов данной работы.

3.4.11. Указывать в рукописи все источники финансирования данной работы, а также заявлять о возможных конфликтах интересов.

3.4.12. Ясно и конкретно указывать в рукописи на все необычные опасности, сопряженные с материалами или с оборудованием, которые использованы при проведении описываемых в статье экспериментов.

К рецензентам могут быть обращены просьбы специалистов отметить в их рецензиях все обстоятельства такого рода.

4. Этические нормы для рецензентов

Рецензенты при работе с рукописью должны:

4.1. Рассматривать свою работу над рукописью как конфиденциальную. В том случае, если рецензент консультируется с коллегами по поводу рецензируемой рукописи, он обязан поставить об этом в известность редакцию.

4.2. В случае, если рецензент считает себя недостаточно квалифицированным для рецензирования или не может прорецензировать рукопись в пределах отведенного для этого времени, он должен возвратить или уничтожить рукопись и информировать об этом редакцию.

4.3. Вынести объективное суждение о рецензируемой рукописи в пределах отведенного для этого времени.

4.4. Возвратить рукопись в редакцию без отзыва при наличии конфликта интересов. В частности, рецензент не должен рецензировать рукописи, автором или соавтором которых является лицо, с которым рецензент находится в тесных личных или профессиональных отношениях, в случае, если эти отношения могут повлиять на выносимое рецензентом заключение.

4.5. Объяснить свое суждение о рецензируемой рукописи и подкрепить свое суждение так, чтобы редакция и авторы могли понять, на основании каких соображений эти суждения были вынесены.

4.6. Информировать редакцию о любом сходстве между рассматриваемой рукописью и иной опубликованной или рассматриваемой в другом журнале статьей.

4.7. Обеспечить конфиденциальность любых неопубликованных данных, их интерпретации или другой информации, содержащейся в статье, и не использовать сведения, содержащиеся в рецензируемой неопубликованной работе, в своих собственных исследованиях.

4.8. В пределах своей осведомленности срочно поставить в известность редактора о том, что рассматриваемая рукопись содержит заимствованные материалы или фальсифицированные данные при обнаружении таковых.

4.9. Не оставлять у себя копии и не копировать рецензируемые рукописи в любой форме во избежание нарушения требований документов, регулирующих авторские права.

4.10. Сообщать о всех случаях конфликта интересов, которые могут возникнуть при работе над рукописью и ее публикации.

5. Недопустимое поведение при публикации научных материалов или нарушения этических норм

5.1. Примеры недопустимого поведения при публикации научных материалов (данный перечень не является исчерпывающим):

5.1.1. Обман: представление сфабрикованных результатов, либо утаивание или произвольное изменение данных.

5.1.2. Дублирование представляемых рукописей: представление одной и той же рукописи в два различных журнала до принятия окончательного решения об опубликовании редакцией того журнала, который был первым при представлении рукописи.

5.1.3. Одновременное представление двух статей с очень близким содержанием без необходимого перекрестного цитирования.

5.1.4. Дублирование публикации: публикация одной и той же статьи сначала в одном журнале, а затем еще раз в другом журнале без надлежащих ссылок и разрешений.

5.1.5. Неадекватное цитирование: ненадлежащее цитирование родственных работ других авторов.

5.1.6. Плагиат: представление в качестве собственной работы материала, взятого из работ других авторов.

5.1.7. Самозаимствование: повторная публикация своего собственного материала, который был ранее опубликован в другом литературном источнике, без ссылок на более раннюю публикацию.

5.2. В том случае, если будут выявлены факты такого неправильного поведения, редакция имеет право наложить санкции на авторов соответствующей рукописи. Диапазон таких санкций достаточно широк: от немедленного отказа в публикации рукописи, связанной с нарушением правил, или жесткого предупреждения автора о судьбе его будущих публикаций до запрета на представление автором статей к публикации в течение определенного периода. Редакция может обратить внимание редакции сходных по тематике журналов, а также других издательств, на факты нарушения этических норм и опубликовать сведения о нарушении этических правил, имена нарушивших эти правила авторов и информацию о наложенных на них санкциях.

5.3. Вся корреспонденция, относящаяся к тому или иному случаю нарушения этических правил, должна храниться в течение 10 лет. Право принять решение о том, какие именно санкции должны быть применены в каждом конкретном случае, принадлежит редакции. В наиболее трудных случаях в качестве советников могут быть привлечены члены уважаемых редакционных коллегий, однако лишь при условии, что это не сделает процесс принятия решения чрезмерно длительным.